Платить нельзя оштрафовать. Можно ли использовать старые КБК?

"Расчет", 2015, N 7

Что самое главное при перечислении страховых взносов в бюджет? Правильно, своевременное попадание средств в казну государства. Но так ли при этом важно, по каким реквизитам деньги достигнут места назначения? Чиновники считают - да, это принципиально важно. Что же по этому поводу говорит закон и какой точки зрения придерживаются арбитражные судьи, узнала Анна Мишина.

Как показывает практика, существует одна разновидность вовремя перечисленных взносов в Пенсионный фонд, которые чиновники чаще приравнивают к несовершенным. Это платеж по "старым" реквизитам. Обратите внимание, ни в Налоговом кодексе, ни в других законах не сказано, что неправильно указанный в платежном поручении КБК является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

"Сам по себе код бюджетной классификации (КБК) является реквизитом в платежном поручении, позволяющим определить "направление", принадлежность совершенного платежа, - комментирует Галина Ляпунова, главный бухгалтер коммерческого логистического предприятия. - Соответственно, если на момент перевода средств он уже был недействующим, но соответствовал бюджету ФФОМС по своей принадлежности, то деньги должны прийти именно в ПФР и платеж будет считаться исполненным. Другими словами, здесь главное не столько цифры, сколько результат".

Тем не менее споры, вызванные желанием чиновников признать такие переводы несовершенными и взыскать с компании недоимку и пени, довольно часты. Яркий тому пример - две непростые ситуации, которые будут рассмотрены ниже.

Итак, первый спор возник из-за того, что, перечисляя очередные страховые взносы, бухгалтер компании упустил из виду, что в платежке значится старый КБК. А при проверке сотрудники Пенсионного фонда расценили это как нарушение и признали обязанность по уплате взносов неисполненной. На этом основании чиновники выставили компании требование об уплате недоимки, пеней и штрафов.

Однако, почитав законодательство, представители организации пришли к выводу, что платеж они совершили вовремя и деньги ушли в нужном направлении, поэтому ни недоимки, ни санкций быть не должно. С этим убеждением они и обратились в арбитраж с просьбой признать требование об уплате пеней недействительным.

Старые, но не запрещенные

Судьи Арбитражного суда г. Москвы, а также Девятого арбитражного апелляционного суда поддержали требование бизнесменов. Служители Фемиды подтвердили: действующее законодательство не ставит признание обязанности страхователя по уплате взносов исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком КБК (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. по делу N А40-118855/14).

В ответ на эти решения представители Пенсионного фонда подали кассационную жалобу. В ней чиновники еще раз подчеркнули, что они не могут признать исполненной обязанность заявителя по уплате взносов, поскольку были неверно указаны КБК. Общество, по мнению чиновников, допустило элементарную халатность и невнимательность при заполнении реквизитов для перечисления денег, что и повлекло ошибку при перечислении средств и, как следствие, начисление пеней.

Но судьи кассационной инстанции указали, что специалисты ПФР не правы. Поддерживая позицию коллег, окружные арбитры пояснили: они не могут принять довод Пенсионного фонда, согласно которому обязанность компании по уплате взносов в ФФОМС не была исполнена по причине указания "старого" КБК.

Служители Фемиды подчеркнули, что фирмой представлены копии платежных поручений, которые подтверждают ежемесячную своевременную уплату взносов. КБК в них действительно не тот (указан - 392 1 02 02100 08 1000, верный был - 392 1 02 02101 1011 160). Однако данный реквизит даже в "старом" виде соответствовал по принадлежности (значение "08" предпоследнего раздела) к бюджету ФФОМС. Таким образом, поскольку действующее законодательство не ставит признание обязанности страхователя по уплате взносов исполненной в зависимость от правильности указания КБК, действия коммерсантов не являются нарушением. Ведь, несмотря на неверное указание в платежном документе КБК, средства все равно поступили на нужный счет.

Более того, законодательство России, в частности Налоговый кодекс и Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, не содержит указаний на зависимость исполнения обязанности по уплате взносов от правильного указания КБК в платежном поручении.

Таким образом, суды всех инстанций сочли обязанность по уплате взносов в ПФР исполненной, а начисление пени - неправомерным (Постановление АС Московского округа от 22 апреля 2015 г. по делу N А40-118855/14).

Ошибки прошлого

Второй спор, который нам предстоит рассмотреть, чуть сложнее. Путь, по которому фирма шла к победе, более витиеватый и отягчен несколькими препятствиями, в основном бюрократическими. Но тем не менее финал истории вполне позитивен.

Начиналось все практически так же, как и в предыдущем споре. Организация ошибочно перечислила деньги на обязательное пенсионное страхование и накопительную часть пенсии в федеральный бюджет, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование по старым КБК.

Ошибка была обнаружена спустя год, когда УПФР не приняло отчетность за очередной квартал (до этого все итоговые бумаги, в том числе и годовые, чиновниками исправно принимались). Фирма, в соответствии с Письмом Минфина России от 21 января 2011 г. N 03-02-07/1-15 об исправлении КБК, направила в налоговую инспекцию письмо; впрочем, оно осталось без ответа. А к концу года обществу стало известно, что платежи в УФК по г. Москве так и не поступили. Узнав это, компания потребовала в ИФНС протокол и платежные поручения об отправке платежей. А получив их, обратилась в казначейство с просьбой исправить ошибки, приложив к заявлению копии протокола и "платежек". Но для получения положительных протоколов по отчетности в ПФР общество было вынуждено показать в отчетах текущие даты уплаты взносов, иначе машины не пропускают отчет. И в результате возникла ситуация для начисления пеней.

Увидев, что дело развивается по худшему сценарию, компания решила урегулировать инцидент с помощью арбитражного суда.

Через тернии - к правде

Исковое заявление содержало несколько взаимосвязанных требований. Бизнесмены просили служителей Фемиды признать незаконными действия о начислении пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и накопительную часть пенсии в федеральный бюджет. Кроме того, фирма просила обязать управления ПФР по платежным поручениям зачесть деньги с неверных КБК на правильный счет, а также отразить в справке фирмы о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам изменения и уточнения.

Судьи первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме. Они отметили, что, судя по представленным документам, деньги, перечисленные с указанием "старого" КБК, были отражены в Управлении Федерального казначейства по г. Москве по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет". Запрос же на выяснение принадлежности этих денег из-за множества бюрократических проволочек, о которых было рассказано выше, ПФР получил лишь в апреле следующего года. А уже через несколько дней на основании этого запроса были сформированы уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, которые казначейство исполнило, и деньги наконец-то зачислили в бюджет ПФР, учитывая их на регистрационном номере истца.

Далее арбитры подчеркнули, что, опять же судя по представленным им бумагам, страховые взносы с самого начала были перечислены в бюджетную систему РФ и попали на нужный счет Федерального казначейства. А согласно п. 7 ст. 45 НК при обнаружении ошибки в оформлении поручения на уплату налога, не повлекшей неперечисления денег в бюджет, компания вправе подать в инспекцию заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату ею указанного налога, и с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, а также налоговый период или статус плательщика. При этом инспекторы должны осуществить пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период с даты его фактической уплаты до дня принятия ревизорами решения об уточнении платежа (в ред. Закона от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ).

Таким образом, перечисленные страховые взносы все это время находились в бюджете на соответствующем счете Федерального казначейства. А факт принятия отчетности за год, к которому относилась платежка со "старым" КБК, вводил истца в заблуждение о правильности перечисления взносов. Сотрудники Пенсионного фонда стали сообщать об ошибке лишь через полгода. А из-за того, что после этого фирма очень долго ждала от чиновников верный протокол и решение об уточнении платежей, исправление КБК не по вине плательщика затянулось почти на два года.

При таких обстоятельствах суд счел требования заявителя абсолютно законными, а действия Пенсионного фонда по начислению пеней - неприемлемыми (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8379/2013 по делу N А40-127325/12-140-833).

Подведение итогов

В заключение хотелось бы обратить внимание на следующее. Согласно закону обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания КБК, повлекшего неперечисление денег в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона от 24 июля 2008 г. N 212-ФЗ). В противном случае, т.е. в таком, которые были нами рассмотрены, обязанность по перечислению взноса должна считаться выполненной. Соответственно, и пени на сумму такого непросроченного и перечисленного в нужном объеме платежа не начисляются (кроме указанных выше см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 24 января 2012 г. по делу N А14-1357/2011, Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. по делу N А78-9234/2010 и Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. по делу N А12-17205/2010).

Впрочем, если все ваши попытки решить проблему мирным путем результата не дадут, а сумма пеней при этом будет достаточно серьезная - можно обратиться в суд.

Благо положительная практика по этому вопросу, как мы убедились, существует в достаточном количестве.

Примечание. Галина Ляпунова, главный бухгалтер коммерческого логистического предприятия:

"Если чиновники все-таки попытаются уличить компанию в невыполнении обязанности по перечислению взносов и представят ей требования об уплате недоимки, то сначала следует попытаться решить проблему мирным путем. Для этого можно запросить у Федерального казначейства уточнение - куда именно поступили средства. И, основываясь на этом документе, подготовить письменные возражения с указанием того, что деньги были переведены на ошибочный КБК, уточненный впоследствии. К возражениям нужно приложить копию документа, подтверждающего уплату взносов. И, если деньги все-таки поступили на счет Пенсионного фонда, оснований для недоимки не будет".

А.Мишина

Подписано в печать

09.07.2015

Торговый сбор: кто плательщик

"Главная книга", 2015, N 15

Багреева Мария Андреевна, заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

С 1 июля в Москве начал действовать торговый сбор. Это новый сбор, а четкого определения понятий в гл. 33 НК нет. Поэтому те, кто ведет торговлю в столице, часто не могут разобраться, надо ли им платить торговый сбор и если да, то в зависимости от чего рассчитывается его размер.

С просьбой ответить на вопросы читателей журнала "Главная книга" мы обратились в Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

- Мария Андреевна, у нашего читателя такая ситуация. Организация, продающая корпусную мебель, применяет 15%-ную УСНО. Фабрика по производству мебели находится в Московской области. В трех торговых центрах г. Москвы организация арендует площадки (не более 30 кв. м), на которых находятся два-три образца мебели, а все остальные образцы показывает заказчикам по каталогам. Здесь же оформляет заказы на мебель и принимает оплату от заказчиков. Принятые заказы отправляет на фабрику. Когда мебель готова, то с фабрики она доставляется напрямую покупателю. Получается, что непосредственно с арендуемых площадок организация мебель не продает.

Нужно ли организации платить торговый сбор и если да, то что будет объектом торговли?

- Да, организация должна уплачивать торговый сбор - с каждого из объектов, арендуемых в торговых центрах. Ведь если на арендуемых организацией площадях есть специальное оборудование, проводится выкладка и демонстрация товара (включая образцы товаров, каталоги и т.д.), обслуживаются покупатели (например, продавцы консультируют их в отношении свойств товаров) и производятся денежные расчеты, то объекты являются торговыми объектами и, соответственно, облагаются торговым сбором <1>.

Такие арендуемые в торговых центрах площади могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы <2>.

Но хочу предупредить, что мои ответы на этот и другие вопросы носят информационный характер. Отнесение конкретного объекта к торговому может устанавливаться только на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов, с учетом фактического использования помещений. И в каждом случае решение о том, нужно ли организации или предпринимателю уплачивать торговый сбор, будет приниматься отдельно.

- Другой пример. Организация применяет УСНО с объектом "доходы", зарегистрирована в Московской области. Она имеет в аренде земельный участок площадью 2000 кв. м на территории кладбища в Новой Москве. На этом участке расположена выставка (образцы) памятников и бытовка, в которой принимаются заказы у физлиц на изготовление и установку изделий.

Является ли организация плательщиком торгового сбора? Как считать торговый сбор - со всей площади или только с площади бытовки?

- Такая организация является плательщиком торгового сбора. Им облагается использование торгового объекта для торговли вне зависимости от того, идет ли речь о реализации продукции собственного производства или о перепродаже товаров.

По нашему мнению, торговый сбор должен уплачиваться со всей площади участка, который по своей сути является в таком случае торговым залом, ведь демонстрация памятников (образцов памятников), которые могут выбрать заказчики, происходит на всем участке.

При этом хочу обратить внимание читателей на то, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов <3>.

- Еще одна организация - дилер производителя пластиковых окон. По Москве у нее четыре офиса с образцами окон. Люди приходят в офис, выбирают нужную им комплектацию, заключают договоры и оплачивают на месте или безналом. Готовые окна заказчикам доставляет и устанавливает производитель. Организация лишь посредник между заказчиком и производителем и работает только за вознаграждение.

Является ли дилер плательщиком торгового сбора?

- Да, торговый сбор дилеру нужно будет уплачивать с площади офисов, в которых выставляется товар, а покупатели его выбирают и оплачивают.

- А если организация вообще не выставляет товар? У нее есть маленький офис (15 кв. м) без витрин, примыкающий к складу. Покупатели (предприниматели) выбирают товар на сайте, приезжают на склад, оплачивают наличными, получают чек ККТ и забирают товар.

Получается, что такая организация занимается торговлей со склада и поэтому платить торговый сбор не должна?

- Правильно, в этом случае речь идет о торговле путем отпуска товаров со склада. Если в офисном помещении не обслуживаются покупатели, нет выкладки и демонстрации товаров, а только находится ККТ и оплачиваются товары, то такое помещение не будет являться торговым объектом.

По мнению Департамента экономической политики и развития г. Москвы, складом считается помещение, предназначенное для хранения товара, не предусматривающее доступ к нему покупателей и не имеющее оборудования, предназначенного для выкладки и демонстрации товара и проведения денежных расчетов с покупателями <4>. Организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся торговлей со склада, не являются плательщиками торгового сбора, поскольку для этого вида деятельности торговый сбор в Москве не установлен.

- В торговых центрах зачастую площади нарезаны на секции/торговые места примерно равной площади. Если нужен больший размер площади, то приходится брать два, три места, а потом объединять их в один павильон. Но при этом договоры аренды стандартно составляют на каждое место отдельно.

Как платить торговый сбор в этом случае - с одного объекта торговли (объединенного павильона) или с трех? Сколько объектов показывать в уведомлении о постановке на учет?

- По мнению Департамента, если такие секции объединены в один объект, в котором происходит выкладка и демонстрация товаров, обслуживаются посетители и проводятся денежные расчеты, речь идет об одном торговом объекте. Если же секции не соединены и находятся отдельно друг от друга, то торговый сбор нужно уплачивать с каждой такой секции отдельно.

Вместе с тем хочу посоветовать предпринимателям во избежание разногласий с налоговыми органами привести правоустанавливающие и инвентаризационные документы в соответствие с тем, как фактически используются торговые площади.

- У организации фактически два торговых зала (магазина) по 40 кв. м внутри одного ТЦ, в 20 м друг от друга. Но оформлено это одним договором с указанием общей площади 80 кв. м.

Это один объект для обложения торговым сбором или два?

- Полагаю, это два отдельных объекта. Ведь эти два магазина не соединены, располагаются отдельно друг от друга, то есть являются двумя самостоятельными торговыми объектами. Соответственно, торговый сбор нужно уплачивать за два объекта торговли.

- Еще одна ситуация: ИП зарегистрирован в Московской области, а в Москве арендует помещение площадью 90 кв. м. Основная деятельность - интернет-торговля. Помещение разделено стеллажами на зоны:

- складскую, куда нет доступа покупателям (около 60 кв. м);

- торговую, где установлены стеллажи с товарами, касса, выдается предварительно заказанный товар, можно выбрать что-то на месте (около 20 кв. м).

В договоре про разделение помещения на складскую и торговую зоны ничего не сказано.

С какой площади надо платить торговый сбор - со всей или только с той, где ведется торговля (с 20 кв. м)? Если в договоре аренды указана общая площадь помещения, может ли арендатор самостоятельно определять торговую площадь для расчета торгового сбора?

- Полагаю, что в такой ситуации уплачивать торговый сбор нужно будет со всей площади объекта. Ведь разделение помещения на торговый зал и склад никак не оформлено.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов <5>. И для того чтобы у предпринимателя была возможность уплачивать торговый сбор только с площади торгового зала, необходимо привести инвентаризационные и правоустанавливающие документы и фактическое использование площадей в соответствие. Например, можно заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренды, где прописать разделение площадей.

- Предприниматель применяет упрощенку с объектом "доходы" и подал заявление на получение патента с августа. Те, кто на патенте, от уплаты торгового сбора освобождены. Но за июль предприниматель должен уплатить торговый сбор.

Ставка сбора установлена на квартал. Значит, предпринимателю придется платить за весь III квартал и торговый сбор, и стоимость патента?

- Да, придется. В такой ситуации предприниматель должен будет уплатить за III квартал и торговый сбор, и стоимость патента. Ведь торговый сбор уплачивается, если объект используется для торговли хотя бы один раз в течение квартала <6>.

Возможно, предпринимателю лучше будет приобрести патент позже, с начала IV квартала. А в августе и сентябре остаться на упрощенной системе, поскольку у него есть возможность уменьшить налог, уплачиваемый при УСНО, на сумму торгового сбора (если он направил в налоговый орган уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора).

Хочу напомнить, что предпринимателю после приобретения патента надо не забыть подать в налоговую инспекцию уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора.

--------------------------------

<1> Статья 2 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

<2> Статья 413 НК РФ, п. 1.5 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП.

<3> Пункт 5 ст. 415, пп. 5 п. 3 ст. 346.43 НК РФ.

<4> Пункт 1.9 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП.

<5> Пункт 5 ст. 415, пп. 5 п. 3 ст. 346.43 НК РФ.

<6> Пункт 1 ст. 412 НК РФ.

Беседовала

А.В.Хорошавкина

Корреспондент

журнала "Главная книга"

Подписано в печать

17.07.2015