Какие психологические приемы сейчас используют инспекторы на допросах

"Российский налоговый курьер", 2015, N 10

Зачем контролеры побуждают лицо к активной позиции на допросе.

Налоговики преувеличивают представление об объеме доказательств.

Эффект неожиданности: инспекторы задают отвлеченные вопросы.

Цель допроса заключается в получении полных и объективно отражающих действительность налогоплательщика показаний, которые служат источником получения доказательств. Практика показывает, что участие на допросе налогового консультанта или юриста заставляет менять тактику сотрудников налоговой инспекции: они ведут себя гораздо лояльнее, чем когда свидетель приходит на допрос один.

Особенность допроса состоит в том, что свидетель должен следить за тем, чтобы в протокол инспекторы занесли все его показания без искажений или добавлений. Если при допросе будут использоваться какие-либо технические средства (например, аудио- или видеозапись), свидетеля должны об этом предупредить.

А в протоколе должна быть сделана соответствующая отметка об этом (Приказ ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (в ред. от 27.08.2013) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах").

Зачастую при проведении допроса налоговики используют специальные психологические приемы для диагностики и преодоления лжи, а также попыток ввести в заблуждение.

Приемы эмоционального воздействия

Налоговики умышленно вызывают возражения

со стороны допрашиваемого лица

Метод позволяет побудить допрашиваемое лицо занять активную позицию в допросе. Поскольку ему придется дать максимум показаний, чтобы защитить себя, переложив ответственность на иных лиц. Такой прием больше подходит в случае допроса работников бухгалтерии или складских помещений, а также руководителей контрагентов.

Например, на практике было дело, когда при доказательстве нереальности осуществления обществом операций по реализации и хранению алкогольной продукции инспекция допросила генерального директора компании, которая сдавала в аренду складские помещения этому обществу.

В результате директор указала, что значительных погрузочно-разгрузочных работ проверяемое общество не осуществляло. Это подтверждалось отсутствием выданных пропусков на территорию складских помещений (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N А40-144876/13).

Инспекторы воздействуют на положительные стороны

личности допрашиваемого лица

Метод эффективен в неподготовленной аудитории при допросах секретарей, производственных работников. Допрашиваемые лица могут описать трудности работы, малую зарплату и т.п. Если идет проверка правильности уплаты НДФЛ, то таких сотрудников компании заранее инструктируют о сумме их официальной зарплаты.

Такой метод теряет свою эффективность, если на допросе присутствует юрист. Так, в одном из дел инспекция не смогла представить оснований для начисления обществу (рыболовецкой компании) суммы НДФЛ, пеней и привлечения его к ответственности по ст. 123 НК РФ. Из протокола допроса сотрудника следовало, что на основании приказа в проверяемый период до даты направления на судно он находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Спорные денежные средства работник получал от шведской компании в качестве вознаграждения - благодарности за его консультации и эффективное сотрудничество с иностранной компанией. То есть такие суммы не связаны с какими-либо поставками рыбы, полученными от проверяемого общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 N А42-1207/2011).

Контролеры побуждают к раскаянию

и чистосердечному признанию

Метод заключается в том, чтобы у допрашиваемого лица создалось преувеличенное представление об объеме собранных инспекцией доказательств налогового правонарушения (бумаг, показаний других лиц). Если у налоговиков есть возможность предъявить такие доказательства в логической последовательности, то у допрашиваемого лица мало шансов изложить искаженную картину.

На практике был случай, когда при первом допросе генеральный директор контрагента четко указывал, что проверяемое общество ему известно, документы с обществом он подписывал. Инспекторы, указывая на имеющиеся в материалах проверки документы, объяснили, что при таких показаниях придется направить дело в МВД. Поскольку компания, где он "все подписывал" как генеральный директор, участвовала в схеме уклонения от уплаты налогов. Зачитав ст. 199 УК РФ, контролеры обратили внимание на срок наказания. Потом рассказали историю о том, кто и как вовлек его в данное дело и написал два заявления в МВД и прокуратуру.

В результате проведенных допросов шесть учредителей (руководители и бухгалтеры) отрицали создание и участие в деятельности контрагентов, что позволило инспекции доказать номинальность руководителей контрагентов - технических посредников проверяемой организации (Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2013 N А40-43840/12-91-242).

Такой прием психологического воздействия часто используют при допросе, целью которого является выявление фирмы-"однодневки". На вопрос о том, каким образом организация проверяет своих потенциальных контрагентов, зачастую отвечают следующим образом: "Общество проверяет контрагентов путем получения выписки из ЕГРЮЛ, проверки полномочия лиц, представляющих интересы контрагента на основании устава.

Кроме того, общество использует информацию на сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru, банк данных исполнительных производств http://www.fssprus.ru/iss/ip/, реестр недобросовестных поставщиков http://rnp.fas.gov.ru, Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц www.fedresurs.ru".

Налоговики используют антипатию, которую испытывает

допрашиваемый к своему соучастнику

Метод предполагает, что если кто-то из допрошенных лиц дал противоречивые показания, то об этом обязательно сообщают его соучастникам. Но это работает не всегда.

Например, в одном из дел кассационный суд посчитал несостоятельной ссылку инспекции на протоколы допросов лиц, которые заявили об обналичивании денег, поступивших на счета контрагентов. Дело в том, что допрашиваемые лица не имели признаков аффилированности с проверяемым обществом. А доказательства наличия какого-либо отношения к деятельности налогоплательщика инспекция не представила (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2012 N А42-7616/2010).

Инспекторы применяют эффект внезапности - задают

неожиданные вопросы в ситуации, когда допрашиваемое лицо

таких вопросов не ждет

Неожиданная постановка допрашиваемому лицу вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, снижает возможность быстрого и правильного ответа. В этом случае граждане обычно ссылаются на забывчивость, чтобы выиграть время на обдумывание корректного ответа.

Когда инспекция не располагает документами проверяемого лица и не может выявить уровень существенности проверки (то есть конкретных крупных контрагентов), то налоговики обычно задают вопросы в следующем порядке:

- кто является руководителем компании (каким образом его назначили на эту должность);

- каковы взаимоотношения между юридическими лицами (как и когда выбираются контрагенты);

- откуда получена информация о них;

- как осуществляются контакты;

- кто и как подписывает договоры и прочие документы;

- какие имеются контакты, реквизиты партнеров;

- какие услуги оказывались, какой товар поставлялся, как товары передавались, транспортировались, где хранились, сколько составляет площадь складских помещений и т.п.

Затем после стандартных вопросов может неожиданно возникнуть вопрос о конкретной организации: "Известно ли вам фактическое местонахождение ООО "Контрагент" (ИНН/КПП)?".

Обычно на практике отвечают следующим образом: "Не помню, нужно подумать, контрагентов много. Нужно уточнить у бухгалтера - она ездила к контрагенту. Можно проверить в канцелярии - у них хранятся письма, там есть адрес. Лично генеральный директор к контрагенту не ездил. Может быть, данный контрагент вообще из другого региона и у налогоплательщика нет возможности проверить фактическое местонахождение фирмы".

Приемы логического воздействия

Контролеры предъявляют доказательства,

опровергающие показания допрашиваемого лица

Метод эффективен только в случае наличия у инспекции первичных документов, с которыми инспекторы успели ознакомиться. Практика показывает, что многочасовой допрос в большинстве случаев позволяет инспекторам получить нужную информацию даже от самых "подготовленных" сотрудников.

Так, в одном из дел при раскрытии реального поставщика товаров сотрудники УФНС допросили индивидуального предпринимателя, который пояснил, что в проверяемом периоде осуществлял перевозки грузов с территории проверяемого общества в сетевые магазины. При этом в качестве товаросопроводительных документов ИП, а также водителям, работавшим у данного предпринимателя, выдавались товарные накладные, в которых в качестве грузоотправителя и продавца указывалось не данное общество, а сторонняя организация.

В результате суд согласился с доначислениями налоговиков (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N А40-144876/13).

Проверяющие демонстрируют доказательства, требующие

от допрашиваемого детализации показаний,

которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками

Выглядит такой прием следующим образом. Например, после стандартных вопросов о контрагенте инспекторы неожиданно задают вопрос: "Подписывали ли вы договоры, иные документы с ООО "Контрагент" (ИНН/КПП)?". Компании отвечают следующим образом: "Данного контрагента я знаю, но если речь идет о конкретном договоре, то право подписи есть не только у меня, но и у доверенного лица".

При этом инспекторы должны продемонстрировать, какие именно договоры и документы они имеют в виду. Ведь у компании их может быть большое количество. Иначе допрашиваемое лицо может сдать себя само, указав на сомнительные сделки.

Так, из протокола допроса руководителя одной из компаний следовало, что ей в 2009 г. предложили оформить фирму на свое имя и заплатили. Доверенностей она не выписывала, акты, договоры никогда не подписывала. Более того, показания руководителя подтверждались проведенными почерковедческими исследованиями. В частности, заключением экспертно-криминологического отдела МВД было установлено, что подписи от имени руководителя компании, расположенные на строках "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" в счете-фактуре, в графе "Исполнитель" на строке "Директор" в акте об оказании услуг к договору оказания услуг, выполнил не руководитель, а другое неизвестное лицо.

В результате суд пришел к выводу, что представленные документы по взаимоотношениям с контрагентами содержат противоречивые сведения, и оставил доначисления налоговиков в силе (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 N А65-28151/2010).

Контролеры доказывают бессмысленность занятой позиции,

которая в конечном счете не помешает установлению истины

Такой метод используется при наличии достаточной доказательной базы, полученной именно в ходе мероприятий налогового контроля. При этом практика подтверждает, что представленные в дело протоколы допроса, которые инспекторы получили вне рамок проверки, суды зачастую отклоняют (например, Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2014 N А40-71679/2013).

Прием особо актуален, если проверяемая организация является крупнейшим налогоплательщиком. А также если темой допроса является сокрытие сумм доходов, выступающих основой для налогооблагаемой базы.

Тактические комбинации

Данные методы соединяют приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемое лицо проговаривается. А также приемы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела о налоговом правонарушении.

Это достаточно сложные методы, поскольку допрос об интересующих финансово-хозяйственных операциях производится в большинстве случаев спустя значительное время после их осуществления. И на момент проверки многих сотрудников в штате компании уже может не быть. Так же как и части документов, которые, например, утеряны, испорчены и т.п.

Инспекторы составляют подробный письменный план допроса лица с указанием томов, листов и сведений, подлежащих использованию в ходе допроса. К моменту допроса, как правило, проводят выемку бухгалтерских документов, договоров, спецификаций к ним, что позволяет контролерам предметно провести данное действие.

Поэтому при получении решения налоговой инспекции о начале проведения выездной проверки и требования о представлении документов налогоплательщики, как правило, не торопятся отправлять их до допроса руководителя, учредителя или главного бухгалтера. Безопаснее это сделать после разговора с инспектором.

Если какое-то лицо не может справиться с допросом в инспекции, то некоторые компании находят уважительную причину для неявки, например длительный отпуск. При этом оформляют копию электронного билета, которую вместе с письмом о невозможности явки на допрос, составленным от лица родственника, передают в налоговую инспекцию.

В случае если допрашиваемое лицо все-таки представило ненужные показания, некоторые компании подают жалобу руководителю ИФНС от самого свидетеля о том, что при проведении допроса на него оказывалось психологическое давление: запугивали, диктовали, что говорить.

Д.Савин

Старший юрист

налоговой практики

юридической фирмы

"Базаров, Голиков и партнеры"

Подписано в печать

24.04.2015