"Главная книга",
2013, N 21
О том, как организациям,
применяющим метод начисления, списывать просроченную кредиторскую
задолженность, мы неоднократно писали на страницах нашего журнала. А сегодня мы
расскажем, нужно ли предпринимателю, применяющему общий режим налогообложения,
учитывать просроченную кредиторку при исчислении НДФЛ и НДС. И выясним,
различаются ли налоговые последствия из-за причины образования просроченной
задолженности.
Причина 1. Кредиторка
образовалась по полученному авансу
То есть ИП получил аванс
под поставку, но товар покупателю так и не отгрузил. Разумеется, при получении
аванса ИП:
- исчислил с полученной
суммы НДС <1>;
- включил сумму аванса за
вычетом НДС в доходы, облагаемые НДФЛ <2>.
В этом году истек 3-летний
срок исковой давности по этой задолженности <3>. И у ИП
возник вопрос: надо ли теперь с суммы невостребованной задолженности платить
НДФЛ и НДС? Конечно же нет, иначе получится двойное налогообложение одних и тех
же сумм.
Из авторитетных
источников
Стельмах Николай
Николаевич, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса
"Индивидуальный
предприниматель не должен включать в доходы кредиторскую задолженность по
авансу в связи с истечением срока исковой давности. Ведь этот аванс уже был
учтен в доходах в момент его получения. И был включен в налоговую базу по НДФЛ <4>.
А НДС с суммы аванса был уплачен в бюджет.
Таким образом, при
списании невостребованной кредиторской задолженности у предпринимателя не
возникает экономической выгоды <5>".
Причина 2. Кредиторка
образовалась по приобретенным товарам
То есть ИП получил от
поставщика товары, а сам их так и не оплатил. Понятно, что "входной"
НДС он не потеряет, поскольку для вычета факт оплаты не имеет никакого
значения. Предъявленный поставщиком налог по этим товарам он без проблем примет
к вычету, конечно, если они приобретены для перепродажи и есть счет-фактура <6>.
А вот учесть в расходах покупную стоимость товаров не получится, так как они не
оплачены <7>.
Как видим, ситуация
несколько иная. Так будет ли в этом случае списываемая кредиторка доходом
предпринимателя? Оказывается, тоже нет.
Из авторитетных
источников
Стельмах Н.Н., советник
государственной гражданской службы РФ 1 класса
"Индивидуальный
предприниматель не должен включать в доходы кредиторскую задолженность,
образовавшуюся по приобретенным ранее товарам, в связи с истечением срока
исковой давности. Это объясняется тем, что при продаже этих товаров он не
учитывал в расходах их покупную стоимость и уплатил НДФЛ со всей суммы,
полученной от реализации".
Заметим, что при списании
просроченной кредиторки не придется восстанавливать ранее принятый к вычету НДС
по приобретенным товарам. Ведь НК установлен
закрытый перечень случаев, когда требуется восстановить НДС <8>. И
радует, что наконец-то и Минфин с этим согласился <9>.
* * *
Как видим, у ИП при
списании кредиторской задолженности (независимо от причины ее образования)
облагаемого НДФЛ дохода не возникает. Кстати, еще один аргумент в пользу этого
такой. По НК доходом
признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, если порядок
ее оценки и определения установлен в гл. 23 НК РФ <10>.
А в этой главе просроченная
кредиторка в числе доходов как раз не названа <11>.
Имейте в виду, что у
предпринимателей, применяющих упрощенку, порядок налогообложения просроченной
кредиторской задолженности такой же, как у ИП на ОСНО. Ведь упрощенцы тоже
определяют доходы и расходы по мере оплаты <12>. Это нам
подтвердили в Минфине.
Из авторитетных
источников
Косолапов Александр
Ильич, начальник отдела специальных налоговых режимов Департамента налоговой и
таможенно-тарифной политики Минфина России
"Предприниматель,
применяющий упрощенку, не должен включать в доходы кредиторскую задолженность в
связи с истечением срока исковой давности независимо от причины ее образования
- по полученному авансу или по приобретенным товарам. Иначе получится двойное налогообложение.
Ведь если это аванс, то
он уже был учтен упрощенцем в доходах в момент его получения <13>.
А если кредиторка образовалась по приобретенным товарам, то покупная стоимость
неоплаченных товаров не была учтена в расходах при их продаже <14>".
--------------------------------
<1>
Подпункт 2 п. 1 ст. 167
НК РФ.
<2>
Пункт 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 223
НК РФ; Письма Минфина России от 29.08.2012 N 03-04-05/8-1022,
от 01.07.2010 N 03-04-05/8-369;
Постановления Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7185/08, от
16.06.2009 N 1660/09.
<3>
Пункт 1 ст. 196 ГК
РФ.
<5>
Статья 41 НК РФ.
<8>
Пункт 3 ст. 170 НК
РФ.
<9>
Письмо Минфина
России от 21.06.2013 N 03-07-11/23503.
<10>
Статья 41 НК РФ.
Е.А.Шаронова
Экономист
Комментариев нет:
Отправить комментарий